Sin ideología

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on email
Email

Artículo de opinión de Cristina Monge  @tinamonge  publicado el 7 de septiembre de 2020 en infoLibre (enlace). 

Hace unos días Inés Arrimadas, al salir de la reunión con Pedro Sánchez, anunciaba su disposición a apoyar unos Presupuestos «moderados, sensatos» y «sin ideología». Estoy convencida de que la señora Arrimadas sabe perfectamente que hablar de presupuestos sin ideología es un auténtico oxímoron, una contradicción en todo su término. No hay cuentas ni cuentos que carezcan de ideología. Sin embargo, esas declaraciones resultan de sumo interés porque destapan una realidad que ha calado con fuerza en el imaginario español y que puede ser demoledora: la equiparación de «ideología» con «extremismo».

Una ideología no es más que un sistema de pensamiento, un conjunto coherente de ideas que buscan entender y explicar el mundo. Este sistema subyace en prácticamente todos los aspectos de la dimensión humana y, por supuesto, en aquellos que tienen una vertiente colectiva. En el caso de los presupuestos públicos, dado que estas ideas están escondidas en indescifrables códigos y números, hay que acudir a unos cuantos «chivatos» que nos ayudarán a desvelarlas: los impuestos —si se gravan de forma especial rentas altas, si se incrementa el máximo exento de la renta, si se establecen desgravaciones por adquisición de vivienda o por aportaciones a fondos de pensiones, etc.— son fantásticos delatores de las ideas que esconden unas cuentas supuestamente abstractas. Hay más detalles, como por ejemplo las inversiones en educación —y en qué tipo de educación—, en investigación, en protección social, y un largo etcétera.

¿Por qué, entonces, decía Arrimadas que quería presupuestos «sin ideología»? Porque era el corolario de dos adjetivos anteriores: «moderados» y «sensatos». La ideología sería, entonces, lo contrario: «extremista» y «descabellada». De esa forma, la líder de Ciudadanos conseguía dos cosas muy importantes en su vuelta al partido bisagra que jamás debieron abandonar. Por un lado, conectar con esa parte de la sociedad que detesta la política y a los políticos, que asiente cuando escucha eso de que «todos son iguales» y que de vez en cuando recuerdan aquello de «hija, no te metas en política». El segundo logro de Arrimadas tiene un carácter más táctico, pero no por ello menos relevante. Frente a los extremistas de Podemos que forman el Gobierno, ellos representan la moderación y la sensatez.

Traigo esta idea a esta tribuna por el momento en que se encuentran la sociedad, la política y la economía españolas. En un escenario en el que España se va a beneficiar de una importante inyección económica procedente de fondos europeos, existe el peligro de que quieran hacer creer —y que nos creamos— que el destino de esos fondos, así como su gestión, son cuestiones técnicas ajenas a cualquier ideología. Si escuchan eso, desconfíen profundamente. Tanto en la decisión del destino de esos fondos, como en la forma en que esa misma decisión es tomada, existirán siempre ideas del modelo de sociedad, de política y de economía al que se aspira.

De ahí que sea tan importante que tales decisiones se tomen con máxima transparencia y participación de los agentes sociales, políticos y económicos. Ni una comisión de personas expertas, ni Moncloa en su soledad, ni mucho menos una Agencia independiente si no está sometida a ningún tipo de control democrático y participativo deberían asumir esa tarea. Merece la pena pensar bien cómo articular mecanismos que conjuguen el saber experto con la participación, la deliberación y la rendición de cuentas. Porque en todo lo que se haga, y en lo que se deje de hacer, se esconderá una idea de país fruto de haber sabido conjugar las distintas posiciones ideológicas, que debería ser compartida.

Cristina Monge

Cristina Monge es politóloga y doctora por la Universidad de Zaragoza, donde elaboró, en el Departamento de Derecho Penal, Filosofía del Derecho, e Historia del Derecho, su tesis doctoral sobre la idea y práctica de participación en el movimiento del 15-M Máster en Unión Europea por la UNED, Postgrado en participación ciudadana por la Universidad de Zaragoza, Máster en comunicación política por la Universidad Autónoma de Barcelona, y experta en función gerencial de ONGs por ESADE. Profesora asociada de Sociología en la Universidad de Zaragoza y tutora de Sociología y Ciencia Política en la UNED, colabora en centros de formación como el INAP y en estudios de postgrado de distintas universidades en materias relacionadas con la participación ciudadana, la calidad democrática y la emergencia climática. Es asesora ejecutiva de Fundación Ecología y Desarrollo y miembro del consejo asesor de la Fundación Renovables. Analista política para El País, Cadena SER, TVE, Infolibre, Green European Journal, y miembro del consejo editorial de la revista Ethic. En Agenda Pública coordina la sección de Transición Energética. Es autora de la monografía 15M: Un movimiento político para democratizar la sociedad (PUZ, 2017), que recoge buena parte de su tesis doctoral, y co-editora de la colección Más Cultura Política, Más Democracia (Gedisa), en la que además ha publicado Hackear la Política (2019).

Más publicaciones y noticias

El Gobierno de los monos

Artículo de opinión de Cristina Monge  @tinamonge  publicado el 21 de septiembre de 2020 en infoLibre (enlace).  Dos politólogos británicos, Robert Geyer y

Leer más »
Ir al contenido