Brindar contra la vida

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
Email

Artículo de opinión de Mikel Mancisidor @MMancisidor1970  el 8 de enero de 2023 en Noticias de Navarra (enlace)

Brindar contra la vida

Quien conozca esta columna sabe que durante estos meses hemos procurado distinguir entre el uso de la fuerza ilegítimo (la agresión) y el legítimo (defensa). También hemos distinguido las acciones contrarias al derecho internacional humanitario (lo que hace Rusia de modo sistemático atacando objetivos civiles) de las que lo respetan (lo que, con las excepciones que toque investigar, denunciar y perseguir, hace en términos generales Ucrania, que se dirige a objetivos militares).

Hace un par de semanas hablábamos aquí de la tregua navideña como primitivo antecedente del derecho humanitario sin adivinar que devendría tema de actualidad. Creo que cualquier gesto que muestre el más mínimo atisbo de humanidad debería ser recibido en principio con esperanza, a poca credibilidad que tuviera, pero sin obviar que del criminal lo exigible es el cese del crimen, el respeto del derecho internacional y la aplicación del derecho humanitario contemporáneo, no del medieval durante unas horas. En todo caso la desconfianza en la sinceridad rusa estaba más que justificada, como han demostrado los ataques militares e incluso los bombardeos de zonas civiles en las últimas horas, en plena supuesta tregua.

Cabe hacer hoy una reflexión sobre la violencia que apele a nuestra forma de sentirla más que de pensarla, a nuestra reacción más íntima y emocional.

Pienso que conviene hacer pasar cualquier propuesta ideológica, por muy capaz que se pretenda de explicarnos los dilemas más intrincados, por la prueba de su renuncia a la piedad humana, por el tamiz de su relación con la crueldad. Si una posición política nos lleva por un segundo a la indiferencia ante el sufrimiento humano deberíamos resistir la tentación y examinarnos.

De estudiante en Londres me di el lujo de comprar los tres tomos de la autobiografía de Bertrand Russell en una de las librerías de segunda mano de Charing Cross Road. Busco ahora en mi biblioteca y releo en el prólogo la confesión de sus pasiones que culmina con aquel famoso “unbearable pity for the suffering of mankind”.

Hace unos meses comenté aquí el necesario libro de Joseba Eceolaza ETA: la memoria de los detalles, que indaga en los detalles aparentemente menores como señal de la crueldad con sus vestidos de humillación, desprecio o saña. “En los detalles encontramos la dimensión de la deshumanización”, adelantaba Marta Buesa en el prólogo.

Viene al caso esta reflexión tras la operación ucraniana de fin de año contra el cuartel ruso en el que podrían haber muerto 300 soldados rusos. No discuto su legitimidad como objetivo militar. No dudo de que los responsables últimos de las muertes son quienes decidieron llevar a esas 300 personas a territorio vecino a cometer crímenes que debían ser frenados. Solo a Putin y sus secuaces toca la carga de la responsabilidad y de la culpa. Pero no quiero permitirme cercanías con algunas muestras de alegría o falta de respeto ante esas muertes, aun cuando la acción fuera necesaria. La banalización del sufrimiento es la antesala de un lugar al que no quiero entrar.

Las decisiones militares de uno y otro actor no nos corresponden, pero nos toca decidir cómo reaccionamos ante ellas. Me repugna que los predicadores de la causa rusa se refieran con frecuencia a los ucranianos con una carga de desprecio e indiferencia por su sufrimiento. Sé que nunca estaré en su bando por esa actitud cruel de la que debe uno siempre alejarse cualquiera fuera la causa. Por esa misma razón me aparto de aquellos que en redes, defendiendo una causa justa como la resistencia ucraniana y su legítima defensa, se permiten comentarios alborozados ante los muertos del bando agresor.

El uso de la fuerza, como último recurso, es en ocasiones legítimo y necesario. El caso de la resistencia ucrania ante el crimen sin duda lo es. Pero la indiferencia por el sufrimiento humano nos señala aquello de lo que queremos diferenciarnos. Que no nos encuentren nunca brindando contra la vida, por más justa que sea la causa.

Mikel Mancisidor

Mikel Mancisidor, jurista y doctor en Relaciones Internacionales y Diplomacia (Geneva School of Diplomacy), es miembro (experto independiente) del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU (2013-2024). Es miembro del Consejo de Gobierno de la Universidad de Deusto, donde enseña Derecho Internacional. Desde 2015 es miembro del Faculty (como Adjunct Professor) del Washington College of Law (American University) a cargo del curso Advanced Studies on International Human Rights Law. Desde 2016 imparte docencia en los cursos del Instituto Internacional de Derechos Humanos René Cassin (Estrasburgo). Ha participado en numerosas conferencias internacionales de la ONU y la UNESCO. Premio de Humanidades, Cultura y Ciencias Sociales de Eusko Ikaskuntza – Laboral Kutxa (2020), miembro de número de la Real Sociedad Bascongada de Amigos del País (2019) y Medalla de Oro de los Derechos Humanos de la Liga Pro-Derechos Humanos (2013). Colaborador habitual en prensa escrita.

Más publicaciones y noticias

Máquinas sin humanidad

Artículo de opinión de Daniel Innerarity @daniInnerarity publicado el 6/07/2024 en la Vanguardia (enlace) (enllaç) Máquinas sin humanidad A lo largo de

Leer más »

Máquinas sin humanidad

Máquinas sin humanidad Artículo de opinión de Daniel Innerarity @daniInnerarity publicado el 10/07/2024 en Clarín (enlace) Es una fortuna y una gran

Leer más »

Estado de derechas

Artículo de opinión de Daniel Innerarity @daniInnerarity publicado el 8/07/2024 en El @el_pais (enlace) Estado de derechas El concepto de Estado de

Leer más »
Ir al contenido